"Сидят два человека: один роет яму, другой закапывает. Мимо идет руководитель, изумляется: что это за сумасшедший дом? И слышит в ответ: ну что вы, мы работаем четко, по установленной в компании инструкции. Просто третий сотрудник, тот, который вставляет в яму дерево, сейчас на больничном", — цитирует известный анекдот бизнес–тренер Дмитрий Ломоть. — Это и есть самый наглядный пример функциональной глупости". В теории менеджмента под этим явлением обычно понимают отсутствие критического мышления, вдумчивости и обоснования того или иного решения, которое поддерживается организацией. Функциональная глупость порождает отказ от использования интеллектуальных ресурсов за пределами "безопасной" гавани. Встречается это довольно часто.
Откуда ноги растут
"За 15 лет работы в сфере управления персоналом я, безусловно, встречалась с таким явлением, — говорит Ольга Гуляева, HR-менеджер компании Manpower Russia & CIS. — Такая ситуация возникает, когда управленческие задачи ставятся не к месту или не ко времени. Руководитель в погоне за результатом теряет адекватное видение общего контекста бизнес–ситуации, а иногда и просто здравый смысл". Как правило, причина возникновения функциональной глупости у сотрудника — намеренная ошибка в управлении персоналом. Снижение интеллектуальной способности под влиянием ряда внешних факторов наблюдается не только тогда, как сотрудник ленив и не хочет работать, но и когда ум работника не нужен на той должности, которую он занимает. "Как бизнес–консультант, я нередко сталкиваюсь с таким явлением, когда директор компании пытается заставить слона летать, а хомячка мяукать, — соглашается генеральный директор группы компаний "РосБизнесТехнологии" Александр Подоленчук. — Обычно это связано с неграмотностью директора".
Горе от ума
Пример из жизни: 10 вечера, двери пиццерии закрываются через минуту. Клиент: мне нужно 10 пицц, у вас есть? Кассир: да, но продать их вам мы не успеем, касса закрывается. Узнай о таком собственник бизнеса, он схватился бы за голову. Кассир объясняет: "Ничего не могу поделать, инструкция! И вообще мне домой пора".
Пример функциональной глупости сотрудника HR–отдела приводит Ольга Гуляева:
"На предприятиях, внедряющих современные бизнес–процессы, для руководителей с 30–летним стажем и средним возрастом 60 лет массово проводят обучение в формате интерактивных тренингов с ролевыми играми и брейн–штормом. Что в результате? Полное непонимание, демотивация и оппозиция сотрудников". Ольга Гуляева приводит и другой, более частый пример: компания "обрастает" инструкциями и процедурами. Они уже устарели, тормозят процесс, но не следовать им нельзя, потому что "так положено". А разобраться, кто их завел, зачем и как их отменить, никто не спешит.
Не думать вредно
"Если в продукте компании велика доля интеллектуального труда, требуется поиск новых решений, оптимизация процессов, то функциональная глупость персонала рано или поздно выйдет боком", — предупреждает заместитель гендиректора компании "Арасар" Антон Тарасов. "Вся эта история идет от неуверенности работодателя. Когда человек не уверен, что он справится с сотрудником, который к нему придет на работу, то опирается на стандарты поведения и рабочие шаблоны, — рассказывает Дмитрий Ломоть. — Практически же выглядит это так: мне нужно 10% твоих мозгов. Приходи, уходи и составляй таблицу. А то, что работник может делать невероятные вещи, остается за кадром". Бизнес–тренер объясняет: работодатель неосознанно делает так, чтобы люди разучились думать. Одна из причин — подсознательная боязнь конкуренции. "Сотруднику функциональная глупость тоже выгодна: прикинулся шлангом — и ты в безопасности, — продолжает Ломоть. — Негласный договор нанимателя и работника звучит так: я вас не трогаю, вы платите мне мало денег, все в порядке".
Глупость как клей
"Может ли функциональная глупость быть полезна? Наверное, да. Когда сотрудники следуют инструкции, несмотря на ее громоздкость и чрезмерность, риски и человеческий фактор сводятся до минимума", — считает Ольга Гуляева. "Функциональная глупость несет и вред, и пользу. Вопрос лишь, в контексте какой структуры она проявляется, — замечает Антон Тарасов. — Позитив заключается в возможности ручного управления. Руководитель контролирует любые процессы. Без его ведома ничего не происходит, а все действия персонала отлажены". В России, продолжает он, такая модель весьма популярна и даже способствует карьерному росту: ошибки не совершаются, сотрудник четко выполняет задания, он предсказуем и понятен. "Функциональная глупость, безусловно, вредное для бизнеса явление. Но она может оказаться полезной и служить индикатором ошибок в менеджменте компании", — уверен Иван Боровиков, генеральный директор Mindbox. Руководитель отдела персонала FM Logistic Юлия Мещерякова, наоборот, считает, что в глупости больше пользы, чем вреда: "Это мощный организационный ресурс: людьми без критического восприятия легче управлять. Она решает ряд базовых задач: дает чувство уверенности, сохраняет порядок в организации, помогает мотивировать, облегчает управление конфликтами. Это "организационный клей". Только подходит он не всем.
Автор статьи: Анастасия Жигач. Деловой Петербург/Может ли глупость принести пользу компании? от 11.07.2016
